Det ligger selvsagt i kortene, men nå er det
også uttalt. Riktignok er det TVNorge-sjef Morten
Aas som sier til DN.no at
"i et nytt digitalt bakkenett må forbrukerne
belage seg på å betale mer for innholdet. Det er
urimelig at vi ikke får betalt for innholdet vårt når
alle andre innholdsleverandører får det". Norges televisjon er nok
foreløpig forsiktige med å dele dette synet, i det minste
ikke før søknaden om å bygge ut digitalt bakkenett
er loset gjennom Storinget.
Alle aktørene på fjernsynsmarkedet har selvsagt gjort seg
sine tanker om hvordan de skal tjene penger. Norges
televisjons "justerte" forretningsmodell (dokumentet finnes ikke lenger - se denne versjonen) involverer et utvidet
underholdningstilbud med internasjonale betal-tv kanaler og interaktive
underholdningstjenester. På sikt ser man også for seg
å tilby post, bank og handel tilgjengelig som tjenester i
bakkenettet (utbyggingen
på Bømlo nevnes som konkret eksempel), alstå
tjenester som per i dag er tilgjengelig via internett.
Hva som til slutt blir miksen mellom fastavgift og betaling for innhold
må vel sies å være høyst usikkert, det er
imidlertid interessant å reflektere over hvordan direktebetaling
for innhold påvirker
almenkringkastingsoppdraget. Dersom det fremdeles er noen som tror
at NRK og TV2 bryr seg om den slags. Jeg bebreider dem forsåvidt
ikke, de kjemper for å beholde sine possisjoner i en fremtid hvor
distribusjonsteknologien vil komme til å se betydelig anderledes
ut enn hva den gjør i dag. At de forsøker å
få hånd om distribusjonsleddet er høyts
forståelig. bedriftsøkonomisk rimer det godt, men det er
slett ikke sikkert at bedrifter og samfunn har sammenfallende
interesser i dette tilfellet.
NTVs argumenter for kryptering
Jeg leste litt videre i NTVs reviderte
forretningsmodell. Mye interessant, men ikke alltid like lystelig
lesing, ikke minst knytet til kryptering av signalene. Jeg har ingen
problemer med å skjønne at NTV ønsker å
kryptere signalene i et fremtidig digitalt bakkenett, men jeg lurer
på om motivene de påroper seg er heller vikarierende :
• Kryptering åpner for at kun de utvalgte
samarbeids-partnernes bokser virker på NTV-plattformen i den
viktige introduksjonsfasen. Dette vil sannsynligvis være et
vilkår fra boksprodusentene for at NTV skal kunne fremforhandle
de ovennevnte fordelene for forbrukerne. Krypteringen er derfor viktig
både for å sikre forbrukernes og boksprodusentenes
interesser
- Jeg har vanskelig for å foretille meg at det skal
være særlig problematisk å finne en produsent som
ønsker å levere x hundretusen bokser, i alle fall dersom
man holder seg til at produsentene av boksene ikke skal ha
økonomiske interesser direkte knyttet til formidlingen av
innholdet. Dersom det er slike interesser som ligger under, noe man
kanskje kan misstenke, er det all mulig grunn til å blinke med
varsellampene.
• NTV kan registrere alle kunder og tilby
husstandene et utvidet innholdstilbud, deriblant betal-tv-tjenester
- Ikke vanskelig å skjønne at de er
interessert i det nei. Legg merke til at formuleringen åpner for
personlig abonnemnet, ikke nødvendigvis på
husstandsnivå. I første omgang følger nok
abonnementet dekoderen, men det skal lite til for å gjøre
det personlig (jmf mobiltelefonen).
• Kunderegistreringen og krypteringssystemet kan
muliggjøre innføring av en sperre for seere som ikke
betaler lisensavgift.
- Dessverre er det mye annet som det blir mulig å
gjøre. Ytringsfriheten vil neppe leve under de samme kår
som den har gjort på interenett, i det minste fram til nå.
Kanskje er det også muligheter
Dersom et digitalt bakkenett kommer og blir basert på en så
ekskluderende tankegang som det synes som det legges opp til
åpner det seg kanskje muligheter for aktører som
ønsker å tilby fjernsynslignende tjenester basert på
enklere og ikke minst åpnere teknologi. Ikke minst burde det gi
landets ulike lokal-TV-stasjoner en mulighet til å tilby sine
produkter innenfor en sfære hvor de i mindre grad forsvinner i
skyggen av de store aktørene.
