17.11.08
Endelig kan det bli rettsak om sitatrett på fjernsyn
«
Brent av frost», innspilt i 1996, ble mest kjent for scenen der rollefigurene til Gørild Mauseth og Stig Henrik Hoff elsker i en robåt full av fisk. Produsent Jan-Erik Gammleng inngikk han en skriftlig avtale med Mauseth om at scenen ikke skulle brukes utenfor sin kunstneriske sammenheng.
NRK har vist klippet til tross for at Mauseth har nektet dem å gjøre dette. Hun vurderer å saksøke NRK, som via advokat Jon Wessel-Aas påberoper seg sitatretten. NRKs advokat sier
ifølge Dagbladet:
- Det kan ikke være slik at de som blir sitert kan bestemme hvilke sammenhenger de liker å bli sitert i. Hvis motparten vinner fram, vil sitatretten være ganske illusorisk, sa han til Dagens Næringsliv i begynnelsen av oktober.
Nå har jeg hverken sett filmen eller det aktuelle innslaget i «Store Studio», men som
Dagbladet skriver: "det springende punkt i tvisten mellom skuespillerforbundet og NRK vil trolig dreie seg om tolkning av sitatretten i forhold til Åndsverkloven.
Vi som holder på med å produsere læremidler der vi ofte har behov for å bruke små utdrag fra NRK-materiale i faglig, kritiske sammenhenger bør følge denne saken nøye. Det blir svært interessant å se hvilke argumenter NRK bruker...
Når har jeg neppe fått med meg alt på dette området, men sist jeg kan huske en offentlig konflikt om sitatretten på fjernsyn var da NRK gjenga store deler av TV2s reportasje om Shabana Rehmans mullahløft. Den gangen var det temmelig åpenbart at det ikke kunne dreie seg om sitat, men NRK påberopte seg sitatretten. Desverre endte diskusjonen på bakrommet, der NRK og TV2 ble enige om å være uenige, og vi fikk ingen offentliggjøring av argumentene.
Etiketter: Sitatrett
2 Kommentarer:
Her er jeg naturligvis forrykende inkompetent, men det forhindrer meg selvsagt heller ikke denne gangen fra å mene sterkt om noe:
- dersom man (av en eller annen grunn) er bekymret for at sexscener som involverer en selv og en partner i samleie i en haug med fisk skal sendes som levende bilder.....burde man da ikke først og fremst bidra til at scenene ikke spilles inn på levende bilder??
Jeg er gammeldags sånn, kanskje.
Her er jeg nok ikke helt enig. En skuespiller må nødvendigvis spille roller der vedkommende ikke identifiserer seg fullt og helt med karakteren.
Jeg er egentlig ikke særlig interessert i saken som sådan, men har en viss forståelse for at Maurseth er forbanna all den stund hun tydelig har sagt til NRK at hun motsetter seg at klippet vises. Hun har kanskje ikke noen god sak rent juridisk, men jeg ntar at NRK tenkte "hva vil selge" når de valgte nettopp å fokusere på disse sekvensene i de to filmene.
Det som interesserer meg er hvordan NRK kommer til å argumentere når de påberoper seg sitatretten. Sitatretten skal være i samsvar med "god skikk" (dette har i utgangspunketet ikke noe med sitatets innhold å gjøre), men nettopp hva som er godt skikk i forbindelse med sitat av levende bilder er vanskelig å bringe klarhet i. Diskusjonen kan i så måte være klargjørende, og et nyttig utgangspunkt ved sitat av klipp fra fjernsynssendinger i andre produksjoner.
Jeg er på linje med NRKs advokat her: så lenge et verk er offentliggjort med rettighetshavernes velsignelse kan man ikke si at man ikke vil siteres. Spørsmålet blir, hva er et sitat i denne konkrete sammenhengen, og her kan vi håpe på noen avklaringer som kan være nyttige.
Legg inn en kommentar