9.12.08
Bibsys' behovsanalyse
I
Bibsys' behovsanalyse kan en lese:
89% av studentenes søk starter med en søkemotor. Bibliotekenes websider ble kun valgt av 2% av studentenes som start for søk etter informasjon. Google var den mest brukte søkemotor med 62% av totalt antall svar, Yahoo! Kom på andreplassen med 18%. En får unektelig følelsen av at bibliotekene er på vikende front...
Nå viser dette riktignok til en begrenset studie, men bekrefter likevel at biblioteket ikke er veldig relevat når studenter skal begynne å orienterie seg om et sakskompleks.
Nå er det jo blant annet dette problemet behovsanalysen skal ta tak i, og en får håpe at de tar konsekvensene av de utfordringene som skisseres. et grensesnitt som kun søker i "kvalitetssikrede" kilder, dvs bøker og innkjøpte digitale tidsskrift, kan kanskje forbedre bibliotekets prosentandel noe - kanskje en dobling, til 4-5% ??
Skal bibliotekets nettsider være relevante må de sørge for at det søkes også i åpne kilder, som ikke er kvalitetssikret.
A9 er kanskje en tjeneste en kan lære noe av.
Det skal godt gjøres å konkurrere med Googles søkemotor. Selv om innholdet ikke er kvalitetssikret sørger Pagerank for at relevansen som oftest er høy. If you can't beat them... - Google-søk bør med andre ord integreres i Bibsys sine søk med fokus på å skape merverdi ved å kombinere åpne og lukkede (bøker og tidsskrifter) kilder.
(Forsknings) Bibliotekene må få opp farten. Hvordan det skjer er kanskje usikkert, men noen av de tjenestene som man fremdeles yter lokalt vil marginaliseres med flere og bedre nettbaserte tjenester. Man trenger med andre ord å se seg om etter andre oppgaver. I rapporten kan en lese: "
Det har vært drastiske prisøkninger på vitenskapelige tidsskrifter de siste årene. De dominerende forlagenes leveranser gjennom såkalte Big Deals har undergravd bibliotekenes økonomi. Et annet hinder for bibliotekenes rolle som formidlere har vært begrensinger i rettigheter til bruk, særlig av digitalt materiale. Som motvekt har det vokst fram en internasjonal bevegelse som aktivt arbeider for såkalt Open Access, aktivt støttet av bibliotekene.Dette burde forskningsbibliotekene spille på, i større grad enn i dag, hvor man stort sett opererer som arkivarer (?). Det er
enormt mye penger i omløp, og bibliotekene burde kunne ha som strategi å administrere open access tidsskrifter. Da snakker jeg om redaksjonell drift, organisering av reviewing, lobbyvirksomhet mot sponsorer etc. Ambisiøst, ja, men det må det være. Så spørs det om denne sektoren er i stand til å ta ballen...
Oppdatering:
Forskjellige tjenester selvsagt, men ved en tilfeldighet ble
Bloglines,
Blogger og
Bibsys liggende ved siden av hverandre i nettleseren. Det gir også noe å tenke på.
Stikkord: "deling", "produksjon", "arkiv"
Etiketter: Bibliotek, Åpent innhold
I Bibsys' behovsanalyse kan en lese:
Skal bibliotekets nettsider være relevante må de sørge for at det søkes også i åpne kilder, som ikke er kvalitetssikret. A9 er kanskje en tjeneste en kan lære noe av.
4 Kommentarer:
Ved at innholdet i Bibsys kun er tilgjengelig gjennom fritekstsøk i deres egen søkeboks, er innholdet deres usynlig ("deep web").
Web1.0-strategien var å pøse ut markedsføringsmateriell og arrangere kurs for at brukerne skulle læres opp i å bruke deres søkemotor i steden for studentenes favorittsøkemotor er en dyr kamp på bortebane som i liten grad har gitt resultater. Dessuten er den lite relevant for studentenes fremtidige informasjonsøkekompetanse. Noen få måneder etter at de har tatt slutteksamen mister de også tilgang til å laste ned det digitale innholdet som universitetsbibliotekenes betaler millioner for å få tilgang til.
Tiltredes. Jeg tror fagbibliotekene må skifte fokus, fra en situasjon der de i økende grad blir en kanal for å sende penger til tidsskriftforlagene - noe som spiser budsjetter, uten å tilføre bibliotekene noe av merverdi - og i retning av en situasjon der bibliotekene tar direkte del i verdiskapningen knyttet til faglig publisering. Dette er ingen kort vei å gå, men dersom man hadde fått en strategi på plass tror jeg dette ville vært noe man kunne fått gehør for på politisk nivå. Det handler jo til syvende og sist om å få mest mulig ut av de pengene man bruker op undervisning og forskning. (Jeg lenker igjen til posten som synliggjør noe av økonomien i dette).
Skulle gjerne hatt tall for hvor mye UH-sektoren bruker på å abonnere på digital tilgang til tidsskrifter i Norge. For se om jeg kan søke (les google) litt på dette i helga...
I det siste så har eg kome over bloggane til Michael Nielsen og Bill Hooker. Her er det stoff som visar litt korleis forskarane som har veldig bra peiling på e-vitskap brukar internett i forskninga si. To andre er Gary King på Harvard og han unge historikaren som jobbar med Zotero.
Skal ein planleggje Bibsys så burde desse bloggane vere pensum for dei som skriv kravspekk i alle fall. Men tek eg ikkje heilt feil så kjem dette ikkje til å hende, pessimist som eg er.
Pål: Jeg kjente ikke til Zotero, som jo ser ut til å gå Google Notes en høy gang. Plug-in til Firefox intallert, og jeg er i gang. Takk for det indirekte tipset :)
Legg inn en kommentar